Critiques de la raison ethnologique

Saisir l'autre en tant qu'autre : toute l'ambition paradoxale de l'ethnologie et ses difficultés ne sont-elles pas incluses dans cette formule ? On ne peut saisir que soi, suggèrent les différentes formes actuelles de nominalisme. Et pourtant, l'autre existe, qui nous surprend, nous dérange, ou nous comble. C'est au nom de cette expérience, que sont ici refusés les extrêmes du trouble narcissique, de l'impuissance culpabilisée, de la scolastique négativiste, de l'inexactitude péremptoire, de la confusion du style, où se complaisent trop souvent certains de nos meilleurs esprits contemporains. Car, dans le sillage des grands fondateurs, nombre de recherches modestes et scrupuleuses présentent ce qu'on attend en fait de l'ethnologie, une vraie rencontre de l'autre, une plus profonde saisie de l'homme. Mais ceci ne suppose-t-il pas que le dialogue, au lieu d'être considéré comme second, se révèle comme d'origine ?